Автор
|
Тема: Фото / видео техника в горах
|
|
Indeec
Завсегдатай
(#5605)
Киев
Рейтинг: 159
Оценить сообщение!
|
Хочу вставить свои 5 копеек: Сам уже около года мучаюсь проблемой фототехники при каталке, у меня есть D50 с тремя объективами с сумкой Lowepro, но имея печальный опыт катания с подобной техникой всерьез подумываю о покупке маленькой мыльницы, так как ИМХО: 1. Катаюсь достаточно быстро и поэтому переживаю за сохранность зеркалки в сумке сбоку. 2. Использование фоторюкзака проблему не всегда решает, так как нет уверенности в его возможности компенсировать падение 80 кг на этот самый рюкзак 3. В основном , если не ставить себе целью снимать пейзажи ( в этом случае конечно берется зеркалка), вполне достаточно мыльницы ( конечно не самой примитивной), так как к качеству снимков предъявляются не очень высокие требования.
|
|
|
UncleStas
Завсегдатай
(#1206)
Киев
Отчеты
Рейтинг: 630
Оценить сообщение!
|
2 jorgen:Панасоники просматривал, как имеющие наилучшую (?) систему оптической стабилизации. И на dpreview Canon TX1 сравнивается именно с Panas TZ3. По параметрам они весьма схожи, но картинка Кэнона мне нравится больше, на мой вкус он лучше он рисует. Кстати, если 3х считать достаточным - а это кмк нацелено на общие виды, группу и портрет - то всепогодный Пентакс таки очень интересное решение, именно своим защищенным исполнением. Но если снимать лыжника в движении, в том числе с целью работы над ошибками, то 110-130мм будет маловато. И тут имхо основной вопрос: какое фокусное хочется, и что больше подходит для съемки лыжника именно на склоне - 28-280 Панаса или 39-390 Кэнона. Мне кажется что Кэнон больше под это дело заточен. Что скажут гуру? Правда, рабочая температура всех цифровых Кэнонов 0-40С. Не знаю как это скажется на практике
|
|
vile.gnus
Завсегдатай
(#7094)
Киев
Рейтинг: 102
Оценить сообщение!
|
Цитата: Оригинал отправлен jorgen:Цитата: Оригинал отправлен UncleStas:Цитата: девайс должен перевозиться в кармане Посмотрите Панасоники. Это Лейка! А Лейка знает толк в миниатюрных девайсах
Лейка и что? Вон у сони - Карл Цейс, а у самсунга - вообще Шнайдер Цитата:
десятки лет делала ЛУЧШИЕ репортерские камеры, объективы там - лучшие в своем классе на мое имхо, все остальное тоже оч. хорошо.
Эти десятки лет закончились пол века назад с выходом в свет в 1958 году камеры Nikon F, как думаете, 50 лет маленький срок для современного прогресса? а в области зумостроения никону, кенону и олимпусу есть что рассказать и лейке и цейсуэто я к чему веду: у всех цифромыльных брендов качество оптики примерно одинаково и выбирать по бренду, написанному на объективе - глупость [ 18 Фев 2008: Сообщение исправлено: vile.gnus ]
|
|
vile.gnus
Завсегдатай
(#7094)
Киев
Рейтинг: 102
Оценить сообщение!
|
Цитата: Оригинал отправлен UncleStas:2 jorgen:Панасоники просматривал, как имеющие наилучшую (?) систему оптической стабилизации.
хорошая - да, лучшая - вряд ли, у кенона и сони как минимум не хуже Цитата:
И на dpreview Canon TX1 сравнивается именно с Panas TZ3. По параметрам они весьма схожи, но картинка Кэнона мне нравится больше, на мой вкус он лучше он рисует.
вот это - главный критерий! нравится кенон - берите кенон, но попробуйте еще эргономику, все ж снимать камерой, управление которой вам не нравится не очень приятно Цитата:
И тут имхо основной вопрос: какое фокусное хочется, и что больше подходит для съемки лыжника именно на склоне - 28-280 Панаса или 39-390 Кэнона.
на 400мм с рук снимать проблематично, я бы не запаривался на значение большего фокусного, тут важнее наличие широкого угла, хотя что 28, что 39 - так себе, но 28 - заметно шире Цитата:
Мне кажется что Кэнон больше под это дело заточен. Что скажут гуру? Правда, рабочая температура всех цифровых Кэнонов 0-40С. Не знаю как это скажется на практике
это у большинства цифровых камер так, не знаю как у защищенных пентаксов, а у защищенных олимпусов - начиная от -10 до +40по поводу работоспособности техники и рекомендации при съемке на морозе я писал выше
|
|
|
jorgen
Завсегдатай
(#4020)
Киев
Отчеты
Рейтинг: 318
Оценить сообщение!
|
Цитата: Оригинал отправлен vile.gnus:
Эти десятки лет закончились пол века назад с выходом в свет в 1958 году камеры Nikon F, как думаете, 50 лет маленький срок для современного прогресса?а в области зумостроения никону, кенону и олимпусу есть что рассказать и лейке и цейсуэто я к чему веду: у всех цифромыльных брендов качество оптики примерно одинаково и выбирать по бренду, написанному на объективе - глупость
Никон, Кенон победили в количестве, потому что зеркалка на то время давала очень много преимуществ по сравнению с дальномерами. Но Лейка не проиграла в качестве, ее М-серия всегда была суперпопулярной, а объективы лучше никоновских при размерах в несколько раз меньше.. А с появлением приходом цифровой эры - достоинства зеркалки снивелировались. Для цифрового фотоаппарата это анахронизм, который со временем отомрет, какой смысл в сотрясающей фотаппарат призме, если синтезированное изображение будет лучше отраженного? Я бы с удовольствием поменял кеноны на Лейку М8, чтобы иметь возможность пользоваться объективами Лейтца но к сожалению, она мне не по карману.
Кстати у Сони - цейсовские и у Самсунга шнайдеровские объективы хороши. Не все хорошо с остальным у Сони. А Самсунг - очень достойные аппараты. Однозначно лучше Олимпусов. Электронику научится делать может каждый китаец. А вот оптику - это нужна культура и десятилетия опыта.
|
|
vile.gnus
Завсегдатай
(#7094)
Киев
Рейтинг: 102
Оценить сообщение!
|
опять по пунктам? мне не сложно: Цитата: Оригинал отправлен jorgen: Никон, Кенон победили в количестве, потому что зеркалка на то время давала очень много преимуществ по сравнению с дальномерами.
и тогда давала и сейчас, оч рекомендую поснимать дальномеркой на открытой диафрагме на ФР 85 и более портретыникон и кенон победили автоматикой, выбором оптики, особенно телевиков, в конце концов, ценой. для многих съемок лейка М почти не пригодна, например для макро или крупноплановых портретов Цитата:
Но Лейка не проиграла в качестве, ее М-серия всегда была суперпопулярной, а объективы лучше никоновских при размерах в несколько раз меньше..
не проиграла - да, М-фиксы - потрясающая оптика, особенно фиксы, особенно короче 35мм. знаете, какие фокусные у репортеров наиболее востребованы? тото же лейка начала быстренько делать зеркалки при помощи минольты, чтобы совсем не обанкротиться в 70-х Цитата:
А с появлением приходом цифровой эры - достоинства зеркалки снивелировались. Для цифрового фотоаппарата это анахронизм, который со временем отомрет, какой смысл в сотрясающей фотаппарат призме, если синтезированное изображение будет лучше отраженного?
когда будет - тогда и поговорим, пока оно хуже по всем параметрам Цитата:
А Самсунг - очень достойные аппараты. Однозначно лучше Олимпусов.
классно, еще один перл, давно так не смеялся Цитата:
Электронику научится делать может каждый китаец. А вот оптику - это нужна культура и десятилетия опыта.
вот именно, у самсунга этой культуры нет, а у олимпуса есть начиная с 1919 года Цитата: Не все хорошо с остальным у Сони.
это с чем с остальным? с матрицами? или может с дизайном? расскажите подробнее, я пока за попкорном сбегаю, более яркого бреда я еще не слышал
|
|
UncleStas
Завсегдатай
(#1206)
Киев
Отчеты
Рейтинг: 630
Оценить сообщение!
|
Цитата: но попробуйте еще эргономику, все ж снимать камерой, управление которой вам не нравится не очень приятно
когда-то я довольно много снимал (похвастаюсь, имею Гелиос-40 со светосилой 1.4(!), натоящий красногорский, еще не черненый), и с тех пор для меня привычный хват - за объектив, так что мыльницы по-любому неудобны... но человек такое животное, что ко всему привыкает :-) Вертикально-ориентированным ТХ-ом я вообще-то планирую снимать от живота, используя экран как шахту... и на длинном фокусе это должно помогать, ну и много надежд возлагаю на стабилизацию. В любом случае придется мучительно привыкать.Всегда считал, что широкий угол нужен для съемки в стесненных обстоятельства (помещение) ну и ходожественно подчеркнуть глубину пространства в пейзаже, не считая изысков "рыбьего глаза" Ведь еще совсем недавно все жанровое "полтинниками" снимали и не роптали ;-) Если в основном планируется съемка людей на склоне - то зачем широкий угол? Опыт спортивной съемки у меня никакой - действительно есть сюжеты, для которых важен широкоугольник? И это важнее длинного фокуса? ПС. Про лучший OIS у Панаса - это я с голоса dpreview пою, сам я этой фичи ни разу не пробовал
|
|
vile.gnus
Завсегдатай
(#7094)
Киев
Рейтинг: 102
Оценить сообщение!
|
Цитата: Оригинал отправлен UncleStas: когда-то я довольно много снимал (похвастаюсь, имею Гелиос-40 со светосилой 1.4(!), натоящий красногорский, еще не черненый)
классный объектив! по-доброму завидую, у меня его не было, хотя были аналоги от никон и минольты. в то время, когда я его пытался найти в состоянии нового это уже было очень сложно. кстати, светосила у него 1.5 Цитата:
Всегда считал, что широкий угол нужен для съемки в стесненных обстоятельства (помещение) ну и ходожественно подчеркнуть глубину пространства в пейзаже, не считая изысков "рыбьего глаза" Ведь еще совсем недавно все жанровое "полтинниками" снимали и не роптали ;-) Если в основном планируется съемка людей на склоне - то зачем широкий угол? Опыт спортивной съемки у меня никакой - действительно есть сюжеты, для которых важен широкоугольник? И это важнее длинного фокуса?
картинки с широкоугольника получаются более динамичными за счет более выраженной перспективы. но при этом снимать технически сложнее и просто опаснее. ну и для съемки пейзажей широкий угол - очень хорошо, более выразительные картинки выходят [ 18 Фев 2008: Сообщение исправлено: vile.gnus ]
|
|
UncleStas
Завсегдатай
(#1206)
Киев
Отчеты
Рейтинг: 630
Оценить сообщение!
|
Цитата: кстати, светосила у него 1.5
мож я и приврал ;-), мож и 1.5... а как его можно в современной жизни использовать? У меня со "старой" резьбой, 40.5 если не ошибаюсь, слыхал, что бывают переходники то ли на Никон, то ли на Кенон Цитата: картинки с широкоугольника ... снимать технически сложнее и просто опаснее.
а чего сложнее? там небось уже на f4 резко будет с пары метров до бесконечности, знай себе щелкай. Только ж ничего не разобрать будет, это ж не пленка - хрен увеличишь толком Цитата: ну и для съемки пейзажей широкий угол - очень хорошо, более выразительные картинки выходят
это ж пейзаж, неспешная съемка в удовольствие, пару снимков влево-вправо-вверх-вниз, и сшить потом на компе... хотя перспективы это, конечно не даст... ну остается либо снимать, когда в кадре есть тональная перспектива, либо добиваться ее постобработкой ;-)
|
|
vile.gnus
Завсегдатай
(#7094)
Киев
Рейтинг: 102
Оценить сообщение!
|
Цитата: Оригинал отправлен UncleStas:Цитата: кстати, светосила у него 1.5 мож я и приврал ;-), мож и 1.5... а как его можно в современной жизни использовать?
http://club.foto.ru/forum/11/261862 тема на 3696 сообщений об использовании данного объектва на цифре
|
|
Sen_Dog
Завсегдатай
(#1464)
Kyiv
Отчеты
Рейтинг: 378
Оценить сообщение!
|
С вашего разрешения еще пару вопросиков: Что это за такая категория фотоаппаратов Псевдозеркальные?? И где и для чего актуально их использовать? И не прокатят ли они для того чтобы делать фото получше чем на мыльницу с претензией на хорошее качество и авторскую съемку или не заниматься фигней и брать начальную зеркалку? Заранее спасибо…
|
|
|
vile.gnus
Завсегдатай
(#7094)
Киев
Рейтинг: 102
Оценить сообщение!
|
Цитата: Оригинал отправлен Sen_Dog: С вашего разрешения еще пару вопросиков: Что это за такая категория фотоаппаратов Псевдозеркальные??
это такие цифромыльницы, как правило с большой кратностью зума (10х и больше), кучей настроек и колесиков, выглядит на вид, как зеркалка: выступающий объектив, ухват под правую руку, бывают даже ручные кольца зуммирования, фокусировки и башмак для внешней вспышки по качеству ближе к мыльницам, по функциональности - к зеркалкам имеет смысл покупать, если хочется комбайн все в одном и нету вообще никакого желания париться со сменной оптикойпо сравнению с зеркалкой имеют следующие плюсы и минусы: + более универсальны, имеют больший диапазон зума, часто светосильнее любительских объективов для зеркалок + имеют нормальный макрорежим + снимают видео + в основной массе ультразумы дают более резкую картинку при хорошей освещенности, чем зеркалки Nikon и Canon с китовой оптикой - сильно уступают по цифровым шумам, хуже работают при слабой освещенности, ISO 100 примерно эквивалентно ISO 400 на зеркалке и ISO 1600 на очень дорогой зеркалке по качеству - если поставить на зеркалку хорошую оптику, ультразум уступит по резкости, изначально уступая по цифровым шумам и цветопередаче - электронный видоискатель уступает зеркалньому по всем параметрам - у зеркалок лучше автофокус по причине использования принципиально другого метода фокусировки классические варианты: canon s3is (именно 3-й, 5-й ему уступает по качеству), oLympus SP510, panasonic FZ50, Fuji 9600 особняком стоит Sony R1, которая даст форы даже зеркалкам с хорошей оптикой по качеству картинки, но имеет все недостатки мыльницы Цитата:
И где и для чего актуально их использовать? И не прокатят ли они для того чтобы делать фото получше чем на мыльницу с претензией на хорошее качество и авторскую съемку или не заниматься фигней и брать начальную зеркалку? Заранее спасибо…
принципиальной разницы по качеству с более дешевой мыльницей не будет, купите лучше зеркалку начального уровня с китовым объектвом, через 2-3 месяца поймете, какой сменный объектив вам нужен. задавайте любые вопросы по зеркалкам на сайте SLR.ua в разделе "задай вопрос эксперту", с удовольствием отвечу
|
|
jorgen
Завсегдатай
(#4020)
Киев
Отчеты
Рейтинг: 318
Оценить сообщение!
|
Цитата: Оригинал отправлен vile.gnus:
По Лейке - то есть насколько я понял Вы согласны, что Лейтц НИКОГДА не переставал делать отличную оптику?
Цитата: А Самсунг - очень достойные аппараты. Однозначно лучше Олимпусов. классно, еще один перл, давно так не смеялся
И что здесь смешного? Возьмите практически любой олимпус и самсунг ЗА ОДНИ И ТЕ ЖЕ деньги и сравните.
Цитата: Электронику научится делать может каждый китаец. А вот оптику - это нужна культура и десятилетия опыта. вот именно, у самсунга этой культуры нет, а у олимпуса есть начиная с 1919 года
Олимпус с 90-х больше занимается маркетингом, чем оптикой или инженерией. Я раз пять с 2003 по 2007 покупал фотоапараты для разных целей, разных уровней, соответственно тестировал, Олимпусы - разочаровывали. Как бы так сказать, чтобы Вы не придрались и в то же время не приводить страницы сравнительных характеристик. Все рекламируемые в них новшества на самом деле обычно оказывались бесполезными, т.к. в комплексе нивелировались другими недостатками. Самсунг - сочетает в себе отличные инженерные возможности в электронике и замечательную оптику Шнайдер. И в свои деньги сейчас очень неплохие фотоаппараты, что бюджетные, что зеркалка. Конечно, если сравнивать мыльницу с Марком, то Вы найдете в ней очень много недостатков.
Цитата:Не все хорошо с остальным у Сони.это с чем с остальным? с матрицами? или может с дизайном?расскажите подробнее, я пока за попкорном сбегаю, более яркого бреда я еще не слышал
Сони у меня в руках была 828 - там было все плохо, по сравнению с одноклассниками - очень большие шумы, динамический диапазон, работа процессора с цветом, удобство - почти все.
Я не понимаю чего Вы стебетесь? У Вас - свой опыт. Я уверен, что не абсолютно полный, не все фотоаппараты Вы держали в руках и ими фотографировали. У меня сложились свои впечатления и предпочтения - у Вас свои, чем мы и делимся на форуме.
Сравните лучше для UncleStas Canon PowerShot TX1 и Panasonic LX2, без учета эргономики и дизайна На мой скромный взгляд первый значительно уступает второму по всем параметрам, кроме большего зума, при большей цене.
|
|
vile.gnus
Завсегдатай
(#7094)
Киев
Рейтинг: 102
Оценить сообщение!
|
Цитата: Я не понимаю чего Вы стебетесь? У Вас - свой опыт. Я уверен, что не абсолютно полный, не все фотоаппараты Вы держали в руках и ими фотографировали.
вообще-то я думал, что стебетесь вы а если вы на полном серьезе, то лучше бы вы стебались, ну или хотябы сделали вид, что стебетесь моя работа - иметь мнение о фототехнике и доносить его до людей, небескорыстноа ну да, опыт конечно не абсолютный, Canon EOS 20Da и Nikon D1H поюзать не удалось, это из современных зеркалок Цитата: И в свои деньги сейчас очень неплохие фотоаппараты, что бюджетные, что зеркалка.
а зеркалки Самсунг - тот же пентакс, и объективы к ним - токина с надписью шнайдер кройцнаг
|
|
GeoVic
Завсегдатай
(#3995)
Kiev
Отчеты
Рейтинг: 853
Оценить сообщение!
|
"Мыльницы" в последние пару лет сильно прогрессировали, особенно по электронной части. Но основой фото как была, так и осталась оптика, т.е. объектив. Рассуждения о 8 или 10 Мп на мыльнице с объективом размером в половину ногтя на мизинце наводят на размышление, что одна оптическая точка отображается на матрице, например, 100 или 200 пикселями одновременно. У меня тоже был старый Зенит с хорошим Гелиосом, много снимал им в высоких горах. Отдал настоящему фотографу, а сам перешел на мыльницы. За 6 лет поменял достаточное количество разных моделей (Casio, Olimpus, Canon), пока остановился на уже упоминавшемся Canon S5 IS. Для мыльницы несколько великоват, но достаточно функционален (опт. х12). Видоискатель хоть и не зеркальный, но им пользоваться часто удобнее, чем дисплеем, да иногда просто нет времени на его открытие. Дисплей сравнительно большой, при его закрытии не пачкается носом и не потребляет энергию, при повороте дисплея камера позволяет снимать с груди или над толпой. Поддерживает 4 Гб SDHC. Видео неплохое, но хотелось бы получше. Короче, как универсал своих денег стоит. Естественно, даже среднего класса EOS - это машина, особенно со сменной оптикой, но ИМХО для гор великоват.
|
|
jorgen
Завсегдатай
(#4020)
Киев
Отчеты
Рейтинг: 318
Оценить сообщение!
|
Цитата: Оригинал отправлен vile.gnus:
Цитата: моя работа - иметь мнение о фототехнике и доносить его до людей, небескорыстно
О! а меня всегда раздражали заказные тесты в наших медиа, особенно itc, так это оказывается ваших рук дело!
Не, лучше dpreview и собственные глаза!
|
|
Woodoo
Новичок
(#7206)
Kiev
Рейтинг: 75
Оценить сообщение!
|
Привет, я правда не совсем понял - что для чего нужно? - первоочередное -ФОТО или ВИДЕО? уже 3 года пользую Сanon S3is. Оптический стабилизатор. видео со стереозвуком 5мп матрица, остальные параметры - не скажу... Снимал в Славском и словакии - Высокие Татры (из зимней съёмки). Носил: кофр на пузе или рюкзак. Без спецприбамбасов - вот только пошил темляк на руку - по скольку бывает приходится делать съёмку либо вися на креселке либо на бугеле, обернувшись назад... - жаль потерять такую технику. Купил в своё время за те же деньги, за которые сейчас можно купить S5is. Фотки для сравнения можно глянуть на сайте: Woodoo.io.com.ua Все фотки, которые там размещены - порезаны до 640х480 или около этого. Если у кого возникнет необходимость посмотреть на предмет качества - на мыло сошлю не порезаную в оригинале... Алекс.
|
|
|
|
UncleStas
Завсегдатай
(#1206)
Киев
Отчеты
Рейтинг: 630
Оценить сообщение!
|
Цитата: не совсем понял - что для чего нужно? - первоочередное -ФОТО или ВИДЕО? В том-то и привлекательность ТХ1, что этот радикальный вопрос - фото vs. видео - решать не надо, правда ценой запаса быстрых 8Гб флешек и запасных батарей в кармане. Но заметьте, и камера, и запас - все в КАРМАНЕ, а не в рюкзаке. Цитата: Canon PowerShot TX1 и Panasonic LX2... На мой скромный взгляд первый значительно уступает второму по всем параметрам, кроме большего зума, при большей цене. да, есть преимущества у LX2: - RAW - ручные режимы, правда сеттинги доступны только через меню :-(Еще у LX2 формально пару параметров получше, но мне не удалось разглядеть положительный эффект от этого на конечный результат: - более крупная матрица, но вкупе с бОльшим разрешением это не привело ни к снижению шумов, ни к более тонально богатой и объемной картинке; - бОльшая светосила оптики (2.8 vs 3.5) также не сделала рисунок интерeснее, имхо В плюсах ТХ1: - 10х - возможность зуммирования во время съемки видео - возможность съемки фото во время видео RAW для "репортерского" режима съемки на склоне ИМХО не является обязательным, как в случае художественной съемки. Остается оценить "ручные режимы" LX2 vs. "10x+ВидеоЗум+СмешанныйВидеоФото" TX1. Поскольку на склоне обычно светло, то есть шанс, что выдержки будут короткими, а это именно то, для чего и хотелось бы устанавливать выдержку вручную. По-моему, на склоне однозначная победа за ТХ1 ;-) Все рассуждения выше - умозрительны, вполне мог чего-то и упустить или перепутать. Прошу лошить ;-) ПС разница в цене не принципиальна, оба девайса в пределах $500 [ 19 Фев 2008: Сообщение исправлено: UncleStas ]
|
|
EZ
Завсегдатай
(#746)
Г. славутич
Отчеты
Рейтинг: 400
Оценить сообщение!
|
Для тех кто не полностью понимает что именно обозначают специальные термины по фото и видео технике, используемые в дискуссии опытними фото- видеопользователями советую сходить вот сюда: www.afanas.ru понятно, доходчиво, с примерами и пояснениями.
|
|
jorgen
Завсегдатай
(#4020)
Киев
Отчеты
Рейтинг: 318
Оценить сообщение!
|
2 Uncle Stas
1. Оптика. Панасоник значительно резче, что в совокупности с большей матрицей даст практически то же количество информации в конечном файле, что и больший теле с меньшей резкостью при меньшей разрешающей способности матрицы, если потом откадрировать, но при этом если таки подойти ближе - фото будут значительно лучше. У панасоника значительно меньшие хроматические абберации - не будет фиолетовых разводов толщиной в 2-3 пикселов на границах светлого и темного. Шумы приблизительно одинаковы, но у кенона он замытый, приводит к мутности, у панасоника больше похож на зернистость, на мой взгляд и работа с цветом, чистота тонов, объемность - все значительно лучше у панаса..
2. Raw просто необходим при съемках на снегу, да еще и в атомат. режимах - так как выжирать светлые тона и делать снег абсолютно белым и плоским автоматика будет регулярно. Из rawa, путем передвижки двух рычажков при открытии в шопе это в большинстве случаев можно поправить. То же и с тенями, если фотоаппарат настроится по снегу - тени будут черными. Из рава Вы их достанете - из jpeg - нет.
3. Ручные настройки - это же просто необходимо, особенно для человека, который снимал зенитами, автоматика брешет в любом более менее нестандартном сюжете, ручная фокусировка - это панацея для многих сюжетов у мыльниц с их медленным автофокусом, котрый у панаса кстати тоже побыстрее.
Для видео действительно, може Canon и получше.Я видео вообще ненавижу снимать, так что этим у нас занимается жена.
Из кенон я бы взял лучше G9, но он 550 зеленых против 400 у рассматриваемых, немного тяжелее, по качеству такой же на мое имхо, как панас, очень большой плюс - видоискатель, возможность докупить и ставить вспышку, теле и широкоугольный конверторы.
|
|
UncleStas
Завсегдатай
(#1206)
Киев
Отчеты
Рейтинг: 630
Оценить сообщение!
|
2 jorgen:Спасибо за обсуждение ;-) По оптике и качеству картинки: Кенон http://a.img-dpreview.com/reviews/CanonTX1/Samples/Flash/IMG_3362.JPG Панас http://a.img-dpreview.com/reviews/PanasonicLX2/Samples/Flash/P1030202.JPG Для меня эти картинки различаются не в терминах "резче-размытее" - по резкости они имхо равны, но вот кажется мне Панас суховатым... в терминах Зенита, Кенон напоминает Гелиос-44 (не путать с 40), а Панас - Индустар-61... если это можно выразить в терминах Зенита... но то такэ, на вкус и цвет... ;-) G9 значительно больше по габаритам, в нагрудный карман, боюсь, не влезет, а аппаратик мной примеряется для склона и полевых условий. Почитавши по наводке vile.gnus'a, большое спасибо ему, про применение Гелиос-40 в цифре и поглядевши фотки по той ссылке, эхх, какие там мыльницы и просьюмерки, для нормального фото нужна нормальная техника с большой матрицей, тогда и оптика имеет смысл. А в сюжетной фоте главное - сюжет, и тут любая приличная мыльница даст писчу для удовольствия А вот возможность получить бОльший динамический диапазон с RAW - это ужо сурьезно... блин опять ждать, пока в игрушках типа ТХ появится РАВ? Чешу репу...
|
|
jorgen
Завсегдатай
(#4020)
Киев
Отчеты
Рейтинг: 318
Оценить сообщение!
|
Да не, по резкости очень даже не равны, особенно видно по глазам и волосам. А сухость - это потому что вспышка на панасе мощнее. Там просто резче тени.
Мягкость, на мое имхо - это обман трудящихся в цифровую эру. Мягкости разного типа блурами можно сделать скоко хочешь. Цвет какой хочешь выставишь, особенно из рава, дисторсию и виньетирование легко исправить. А вот резкости и динамического диапазона - не достанешь, если их нет. И хроматическая абберация очень достает, если начинаешь печатать что то больше, чем 10х15. Размыв фона (боке) это другое. Но на такой технике его сравнивать дело неблагодарное. Но я не агитирую за панасоник. А то всегда так, подобъешь человека на что то, а потом отвечай
Рав - просто необходим. Тем более что есть программы, которые из него вытягивают то, что не может встроенный процессор.
А мне вот vile.gnus подкинул нездоровую мысль о Марке III. Даже не смотрел что оно такое, т.к. слишком не вписывался в цену. Посмотрел. Теперь мучаюсь, аппарат - мечта, но слишком от многого нужно отказаться, чтобы ею завладеть
|
|
|